John Mueller de Google usó una imagen creada por inteligencia artificial para ejemplificar su argumento sobre el contenido de bajo coste que parece bueno pero en realidad carece de auténtica calidad. Sus declaraciones desafiaron la noción de que el contenido de baja calidad es aceptable solo por aparentar ser competente.
Una indicación de la mala calidad de los artículos fue la utilización de imágenes proporcionadas por una inteligencia artificial poco confiable. No se afirmó que las imágenes creadas por inteligencia artificial sean necesariamente indicativas de baja calidad. En su lugar, se explicó que la percepción personal es clave: “se reconoce cuando se ve”.
Comparación con la vivencia verdadera
El comentario de Mueller mencionó las estrategias de publicación de información proveniente de verdaderos especialistas.
Él redactó.
¿Con qué frecuencia se utilizan en otros ámbitos que no sean SEO imágenes creadas por inteligencia artificial en artículos técnicos o de expertos? Me resulta muy interesante observar este fenómeno.
“Porque tengo la capacidad de no prestar atención al artículo que pasaron por alto durante la redacción. Y, ¿por qué no debería también bloquearlos en las redes sociales?”
Bajo nivel de trabajo requerido.
Mueller describió el próximo trabajo de nivel inferior como “aparentemente satisfactorio en cuanto a contenido”.
Ascendió acompañado.
Me enfrento a los comentarios que dicen que “nuestro trabajo de bajo nivel se ve bien”. En la realidad, la producción rápida y económica prevalecerá en la creación de grandes cantidades de contenido, por lo que esta tendencia probablemente persistirá indefinidamente. Aunque se diga que es “de bajo esfuerzo pero bueno”, sigue siendo de bajo esfuerzo.
Esto no trata acerca de las imágenes generadas por inteligencia artificial.
El mensaje de Mueller no se refiere a imágenes generadas por inteligencia artificial, sino a contenido barato que parece atractivo pero en realidad no lo es. Una anécdota ilustra esto: Un experto en SEO presumía en Facebook de tener un contenido generado por IA de alta calidad, pero al preguntarle si confiaba en él para generar contenido de SEO local, admitió que no, ya que consideraba que era de baja calidad y poco confiable en ese tema.
No explicaron la razón detrás de su confianza en el otro material producido por inteligencia artificial. Me atrevo a suponer que no establecieron la conexión o que el contenido fue evaluado por un especialista en el tema sin mencionarlo. Dejé ese asunto tal como estaba, sin emitir ningún juicio.
¿Deberíamos aumentar el nivel de calidad en favor del bienestar?
ChatGPT emite una advertencia sobre la desconfianza que se debe tener en él. Por lo tanto, si la IA no es digna de confianza en un tema específico, ¿deberíamos tener precaución al evaluar la calidad del contenido generado por la IA más allá de su apariencia superficial?
Captura de pantalla: La IA no garantiza su confiabilidad, ¿deberías confiar en ella?
ChatGPT sugiere verificar la salida.
Quizá resulte complicado para alguien sin experiencia distinguir entre contenido experto y contenido que pretende simular la experiencia. El contenido producido por inteligencia artificial se caracteriza por su apariencia experta, de manera intencional. Por lo tanto, sería útil que un experto revisara dicho contenido antes de hacerlo público, incluso si ChatGPT sugiere verificarlo.
Por favor, eche un vistazo a las opiniones expresadas por Mueller en este enlace.
Me esfuerzo con los comentarios que dicen “nuestro trabajo de nivel inferior luce bien”.
Imagen principal proporcionada por Shutterstock/ShotPrime Studio.
